Il numero di profughi sfollati dai conflitti civili o da catastrofi naturali è in aumento. L’impatto economico dei rifugiati nei paesi ospitanti è controverso e poco compreso, perché non ci sono dati disponibili di riferimento e la questione non si presta ai tradizionali metodi di valutazione di impatto. Usiamo come approccio un’unica simulazione, Monte Carlo, con microdati ricavati da indagini su rifugiati e paese ospitante, per ottenere le prime stime di impatto “campi profughi” sulle circostanti economie del paese ospitante e per confrontare l’impatto del “denaro contante” rispetto agli aiuti ai profughi in natura. Un rifugiato aggiuntivo aumenta il reddito reale totale nel raggio di 10 km intorno a due campi, significativamente di più dell’aiuto che il rifugiato riceve. Gli impatti intorno ad un campo che riceve aiuti in natura (cibo) sono più piccoli.
Nel 2015, l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati ha ospitato oltre 15 milioni di rifugiati, per lo più in campi profughi nei paesi in via di sviluppo. Il Programma Alimentare Mondiale ha rifornito questi rifugiati di aiuti alimentari, in denaro o in natura. Questo studio unico analizza l’impatto economico dei profughi sull’economie del paese ospitante in un raggio di 10 km da tre campi profughi congolesi in Ruanda. Le simulazioni che utilizzano metodi Monte Carlo rivelano che gli aiuti in denaro che ricevono i rifugiati creano significative ricadute sul reddito positivo del paese ospitante sia delle imprese sia delle famiglie. Un rifugiato adulto in più che riceve aiuti in denaro aumenta il reddito annuo reale dell’economia locale da 205 a 253 dollari, significativamente superiore ai 120- 126 dollari di aiuti che ogni rifugiato riceve. Gli scambi commerciali tra l’economia locale e il resto del Ruanda aumenta da 49 a 55 dollari. Gli impatti sono più bassi per gli aiuti alimentari in natura, un risultato rilevante dunque in termini di aiuto allo sviluppo in generale.
Impatto economico generale sul Ruanda
I recenti avvenimenti mettono in luce il crescente numero di profughi sfollati a causa dei conflitti in tutto il mondo. L’afflusso di rifugiati siriani in Europa è ancora il principale focus, ma ogni anno l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR) pone migliaia di persone sfollate a causa dei conflitti civili o catastrofi naturali, che possono essere collegati l’uno all’altro nei campi profughi di tutto il mondo, e il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite (WFP) fornisce ai rifugiati aiuti alimentari, in natura o in denaro contante. Il numero di rifugiati sotto la protezione delle Nazioni Unite ha raggiunto una stima di 15,1 milioni nel 2015, il livello più alto degli ultimi 20 anni. La maggior parte di questi rifugiati sono in campi situati in paesi meno sviluppati, limitrofi al paese di origine dei rifugiati stessi.
La polemica dell’impatto dei profughi sulle economie ospitanti
La percezione più scontata potrebbe indurre a pensare che le persone che vivono nei campi come loro unica casa siano impotenti e dipendenti dagli aiuti alimentari, ma alcuni recenti studi rivelano che le popolazioni rifugiate sono attivamente impegnate nelle economie del paese ospitante, in uno sforzo per migliorare la loro situazione. Ci sono poche prove empiriche attendibili di come i rifugiati influenzino le economie dei paesi di accoglienza. Alcuni studi suggeriscono che i rifugiati non abbiano alcun impatto significativo. Altri suggeriscono impatti eterogenei, con shock negativi che più probabilmente colpiscono le famiglie povere del paese ospitante. Secondo alcuni studi, che prendono in esame l’impatto dei campi profughi sui prezzi agricoli in Tanzania, gli effetti positivi sui prezzi di alcuni prodotti agricoli hanno sortito una diminuzione del prezzo del cibo distribuito in natura nei campi profughi. La maggior parte degli studi suggeriscono che, nonostante la fase di migrazione forzata e le condizioni indigenti in cui spesso vivono, i rifugiati hanno capacità produttive e svolgono delle attività che interagiscono positivamente con le economie del paese ospitante.
La prova rigorosa degli impatti economici dei campi profughi nei paesi di accoglienza è scarsa per tre motivi: mancanza di dati prima e dopo per poter stimare l’impatto di nuovi e spesso inaspettati afflussi di rifugiati, gli effetti complessi che i rifugiati possono avere sulle economie del paese ospitante, e la infattibilità di un approccio sperimentale per identificare gli impatti dei rifugiati. Un ramo della letteratura economica indirettamente legata ai rifugiati affronta l’impatto della migrazione sulle comunità ospitanti. Non è chiaro come i risultati degli studi sull’impatto della migrazione siano applicabili all’analisi dello stesso. Tuttavia, essi possono offrire alcuni spunti sui possibili impatti economici dei rifugiati in alcuni contesti del paese ospitante. Gli studi che utilizzano rigorose strategie di identificazione dell’impatto evidenziano che l’immigrazione ha poco o nessun effetto sulla disoccupazione locale, e può portare a una lieve diminuzione della disoccupazione grazie ai moltiplicatori di reddito che sortisce. Alcune evidenze suggeriscono che un grande afflusso di immigrati aumenta la disoccupazione tra i lavoratori meno qualificati e diminuisce anche i salari tra alcune popolazioni. Una differenza evidente tra migranti e rifugiati è che lo spostamento dei rifugiati è involontario e spesso temporaneo, mentre la maggior parte dei migranti sceglie la sua destinazione e la durata del suo soggiorno nell’economia ospitante, a meno che non opti in modo specifico per un lavoro temporaneo. Una seconda differenza è che, nella maggior parte degli studi sulla migrazione, i paesi ospitanti sono nazioni ad alto reddito, mentre la maggior parte dei rifugiati sono ospitati da paesi meno sviluppati.
Il WFP ha collaborato con i ricercatori della University of California, Davis per esaminare l’impatto di tre campi profughi congolesi in Ruanda sulla circostante economia del paese ospitante usando un approccio basato su dati raccolti con un microsondaggio all’interno e all’esterno dei campi. L’analisi econometrica dei nuovi dati del microsondaggio è stato utilizzato per la costruzione di modelli di rifugiato e del paese ospitante le famiglie e le attività produttive, in particolare i modelli di spesa e il reddito di ciascuno, così come i luoghi in cui tutte le transazioni economiche avvenivano. Questi modelli sono stati poi integrati con i modelli delle economie all’interno e all’esterno dei campi, in un raggio di 10 km, in termini di prodotti e fattori di mercato, in cui i prezzi trasmettono impatti e collegano i rifugiati con le imprese del paese ospitante e le famiglie. I modelli usati servivano a simulare gli impatti di tutta l’economia locale dei rifugiati di tre campi: due (Gihembe e Nyabiheke) in cui i rifugiati hanno ricevuto aiuti in denaro attraverso conti di telefonia cellulare, e uno (Kigeme) in cui hanno ricevuto aiuti alimentari in natura.
Un metodo Monte Carlo è stato usato per costruire il 95% di intervallo di confidenza (IC) complessivo emerso dall’intera simulazione.
Ricadute nell’economia ospitante
Le simulazioni hanno scoperto che un rifugiato aggiuntivo aumenta il reddito (al netto dell’inflazione) totale effettiva in un raggio di 10 km intorno ai due campi da 205 a 253 dollari all’anno. Questi sono equivalenti al 63% e 96% della media del paese ospitante del reddito pro-capite intorno ai campi, e superano (rispettivamente di 126 e 120 dollari) il valore di assistenza per-profugo. La maggior parte della differenza (70 e 126 dollari) si compone di un maggior reddito derivante da interazioni di mercato tra i rifugiati e le imprese del paese ospitante e le famiglie. Altri trasferimenti ai rifugiati, tra cui le donazioni private, rappresentano il resto (10 e 7 dollari).
Impatti di rifugiato addizionali sul reddito in un raggio di 10-km per ogni campo e scambi con il resto del Ruanda.
L’impatto complessivo locale-economia è la somma di tutti gli aumenti reali di reddito all’interno e all’esterno dei campi, tra cui le ricadute sulle famiglie del paese ospitante e il loro feedback sulle famiglie dei rifugiati, per esempio, attraverso il lavoro ed i prezzi di beni e servizi. Questi impatti superano in modo significativo la quantità data in aiuti.
Tutto il bestiame, le attività di produzione agricola, e tutte le imprese di vendita al dettaglio, al di fuori dei campi, sono di proprietà delle famiglie del paese ospitante. Gli studi e le ricerche fatte hanno riscontrato che le famiglie dei rifugiati rappresentano il 5,5% del reddito totale dell’area compresa nei 10 km dei tre campi e il 17,3% delle imprese intervistate, al di fuori dei campi, riferiscono che i loro clienti principali sono i rifugiati dei campi.
L’aumento della domanda di rifugiati aumenta il reddito del paese ospitante e la spesa, che, a loro volta, generano ulteriori giri di impatti di spesa per l’economia locale. L’identità familiare economica, dove le spese totali, compresi i risparmi, reddito complessivo uguale per tutte le famiglie e le attività, assicura che ai cambiamenti nella spesa corrispondono variazioni di reddito per tutti gli agenti dell’economia locale.
Le famiglie del paese ospitante non ricevono alcun trasferimento di denaro, ma il loro reddito reale aumenta di una cifra stimata di $ 41 per i rifugiati al campo Gihembe e $ 69 per i rifugiati al campo Nyabiheke (il resto delle ricadute locali, $ 28 e $ 56, matura nelle famiglie di rifugiati). Alcuni rifugiati forniscono manodopera presso le aziende agricole e le imprese che contribuisce alla creazione di effetti aggiuntivi. Circa il 6% dei lavoratori assunti (il 7% dei lavoratori agricoli assunti) al di fuori dei campi sono rifugiati. I rifugiati stimolano anche gli scambi tra l’economia locale e il resto del paese, di un importo annuo pari a $ 55 e $ 49 per rifugiato.
La natura attenua gli impatti.
Gli impatti simulati sono più piccoli in natura, intorno al campo. Lì, ai rifugiati sono stati assegnati quattro prodotti alimentari (mais, fagioli, olio da cucina, e sale) progettati per soddisfare le loro necessità caloriche minime. Quasi tutte le famiglie dei rifugiati (89%) ha venduto una parte o tutti i loro orti nei mercati di accoglienza al di fuori del campo. Le quantità vendute differivano dal prodotto alimentare: in media, un quarto di tutte le assegnazioni di mais e in percentuali minori i fagioli (2,5%) e olio da cucina (3,9%) sono stati venduti, mentre il sale non è stato venduto a tutti. Nel complesso, un quinto del valore degli aiuti alimentari distribuiti viene venduto. In media, i rifugiati hanno ricevuto molto meno rispetto al prezzo di vendita al dettaglio locale, per il mais (57%; p <0.00) e olio da cucina (81%; p <0.00) che hanno venduto. La quota per i fagioli, per i quali sono state registrate un minor numero di vendite, è stato l’83%. Il costo di transazione per trasformare gli alimenti in contanti ha ridotto il valore del pacchetto cibo così come la domanda dei rifugiati e le ricadute create. La vendita dei prodotti alimentari dei rifugiati che aggiungono alla fornitura alimentare locale, ha determinato un leggero abbassamento dei prezzi. Ciò influenza negativamente i produttori locali, che competono con l’assistenza cibo a buon mercato. L’effetto moltiplicatore per l’economia della comunità ospitante è quindi in gran parte compensato dalla spinta al ribasso sui prezzi. L’impatto reale aggiuntivo, sul reddito simulato di un rifugiato, al campo in natura è di $ 145 (CI: 133, 164), o il 66% del reddito pro-capite del paese ospitante intorno al campo. Il reddito generato dal moltiplicatore locale è solo $ 25 all’anno e rimane all’interno del campo profughi, piuttosto che entrare nella comunità ospitante. (C’è una piccola ricaduta negativa in natura, per le famiglie intorno al campo dei paesi ospitanti.) L’impatto sul commercio con il resto del Ruanda ($ 35) è anche più piccolo in natura per il campo.
La giustapposizione degli impatti in natura nei dintorni dei campi, rispetto ai contanti, suggerisce che il passaggio può produrre benefici per i paesi di accoglienza, così come per i rifugiati. E’ stato simulato l’impatto di un aumento di $ 1 nel valore dei trasferimenti (in contanti o in natura) intorno a tre campi. Ogni dollaro di ulteriore assistenza ai profughi nei due campi aumenta il reddito nell’economia locale da $ 1,51 e $ 1,95. Entrambi questi moltiplicatori di reddito sono significativamente maggiori di 1. La differenza tra il moltiplicatore e il dollaro trasferito ($ 0,51 per Gihembe, $ 0,95 per Nyabiheke) rappresenta l’effetto di ricaduta reale sul reddito di un dollaro di aiuti in contanti supplementari per l’economia locale. Gli scambi con il resto del Ruanda aumenta di $ 0.40 a $ 0,43. L’assistenza in natura crea impatti che sono più complessi, e l’equilibrio che sembra essere meno vantaggioso per il paese ospitante. Il moltiplicatore del reddito locale per il campo in natura è $ 1,19, e l’impatto sul commercio con il resto del Ruanda è di $ 0,29.
Materiali e metodi
Il modello di simulazione si basa su una valutazione d’impatto a livello economico locale, un approccio, progettato per comprendere l’impatto di equilibrio generale dei progetti e lo shock politico nelle economie locali. I tre campi sono situati in aree in cui le aziende agricole e le imprese sono invariabilmente collegati attraverso le famiglie. I parametri delle funzioni di produzione e di spesa sono stati stimati econometricamente con microdati ricavati dalle indagini nelle famiglie e nelle imprese all’interno e intorno a ogni campo, per un raggio di 10 km. Un raggio di 10 km cattura i principali mercati in cui i rifugiati effettuano transazioni. Data la carenza di infrastrutture di trasporto, i rifugiati raramente si impegnano direttamente con i mercati al di fuori di questo raggio.
Impatti limitati sui prezzi.
Mentre l’aumento della domanda potrebbe aumentare i prezzi se l’offerta non risponde, l’aumento della domanda a causa di un rifugiato ulteriore esercita limitata pressione al rialzo sui prezzi intorno ai campi. Troviamo che un rifugiato aggiuntivo porta ad un aumento dei prezzi al consumo, intorno ai campi di 0,00,034 mila% e 0,00026%, rispettivamente. Tuttavia, piccole variazioni di prezzo hanno effetti maggiori per il calcolo moltiplicatore reale del reddito, perché i prezzi riguardano tutte le famiglie per l’economia locale. I progetti di sviluppo che aumentano la risposta della fornitura di aziende agricole e delle imprese locali possono aumentare il reale impatto degli aiuti in denaro, riducendo al minimo questi effetti sui prezzi.
Le simulazioni fatte non includono gli impatti di costruzione, il mantenimento, o l’espansione dei campi profughi. Le agenzie delle Nazioni Unite e altri donatori investono nella costruzione del campo, che fornisce servizi all’interno dello stesso, pagano gli stipendi al personale delle Nazioni Unite e ad altri che forniscono aiuto, l’acquisto di forniture per eseguire il campo, e così via. Questa spesa si aggiunge senza dubbio agli impatti dei profughi che ospitano. Ad esempio, i lavoratori del campo passano reddito al di fuori del campo e quindi aumentano la domanda di beni e di servizi forniti dalle aziende agricole e dalle imprese del paese ospitante.
I risultati delle simulazioni fatte rivelano che il coinvolgimento locale nel mercato del lavoro permette ai rifugiati di ottenere più ricadute, ma non cambia la dimensione complessiva delle stesse fintanto che l’offerta di lavoro intorno ai campi rimane elastica.
Il reinsediamento dei rifugiati di tutto il mondo assume forme diverse, che vanno dai campi isolati a una quasi completa integrazione con le comunità del paese ospitante. I risultati sembrano applicarsi alla maggior parte dei rifugiati delle Nazioni Unite supportati, e in particolare a più del 50% di quelli che vivono nei campi, soprattutto nei paesi in via di sviluppo e ad altri che vivono nelle città del paese ospitante. Questi “rifugiati urbani”, in particolare, sono suscettibili di essere più integrati con l’economia del paese ospitante e la società, ma è più difficile per l’UNHCR e altri servizi di supporto raggiungerli.
L’impatto economico dei rifugiati dipende dalle norme che regolano le interazioni tra loro e il paese ospitante, la struttura delle economie ospitanti, e le caratteristiche dei rifugiati. Secondo le regole del Ruanda, i rifugiati sono liberi di interagire con l’economia del paese ospitante. I rifugiati congolesi e ruandesi parlano la stessa lingua (kinyarwanda); alcuni studi mostrano che la lingua e altro capitale umano sono importanti per il successo economico dei rifugiati migranti. I capi delle famiglie di rifugiati nei tre campi sono di media scolarizzazione, e la maggior parte di loro ha lavorato in attività agricole poco qualificate per le aziende agricole locali ruandesi. Il basso livello di istruzione limita potenzialmente l’accesso dei rifugiati ai posti di lavoro non agricoli. Tuttavia, i tassi di iscrizione scolastica correnti per i bambini rifugiati si avvicinano al 100% in tutti e tre i campi, grazie alle scuole gestite dall’UNHCR, e i giovani adulti dei campi più vecchi solitamente hanno avuto accesso all’istruzione in età precoce. I rifugiati 18-35 in Gihembe (il più antico dei campi) ha una media di scolarizzazione di 4 su 5.
Le simulazioni mostrano che i rifugiati, a cui viene data la possibilità di interagire con l’economia che li circonda, sono in grado di creare ricadute positive sul reddito delle famiglie del paese ospitante. I rifugiati congolesi in Ruanda sembrano generare molto più reddito dell’aiuto in denaro che ricevono. Tuttavia, le ricadute sono più piccole quando gli aiuti sono in forma di cibo, invece che di denaro contante, un fattore potenzialmente rilevante per i programmi di aiuto in generale, nonché per gli aiuti ai profughi in particolare. L’accesso alle forniture di cibo e ad altre materie prime, insieme con il denaro per interagire con l’economia locale, sono fondamentali per il benessere dei rifugiati, per creare benefici per il paese ospitante.
Adriana Paolini
Linkografia:
http://www.unhcr.org/56701b969.html
http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/the-economics-of-syrian-refugees
http://migrationcluster.ucdavis.edu/events/seminars_2015-2016/alloush/paper_alloush.pdf
